...если при перестежке использовать жумар с педалью для опоры, износ веревки под узлом будет очень сильным
Если можно, подтвердите это фотографиями или чем-нибудь убедительным.
Мои наблюдения на этот счет с вашими не совпадают - наши большие экспедиции как-то обходились без таких повреждений.
Могу это точно сказать, так как мы снимали веревки с узлами, чтобы их потом перемерить и составить SRT-описание пещеры. И уж износ их я множество раз лично контролировал. В целях изучения, в частности.
Не было такого симптоматического износа в 2-5 см под узлом.
По всей видимости, вы имеете ввиду стационарную навеску - которая висит годами и претерпевает аномально большое число воздействий.
Но это другой случай использования веревки - гораздо более тяжелый для нее.
Именно поэтому прошу что-нибудь иллюстрирующее аномальный износ под ПЗ именно от привставания на зажиме для выстегивания. Будет весьма полезно.
Полагаю также, что если такой износ и имеет место, то он еще и определяется неоправданно жесткими рывками при вставании на педаль. Оплетки там под узлом мало, она действительно не слишком эластична.
---
То есть имеет смысл четко разграничить: для какой цели будет использоваться 9 мм - для стационарной навески или для нормальной.
При этом соответственно будут отличаться и рекомендации по прохождению перестежек.
Совет "освоить способы перестежки, исключающие использование жумара" полезен, но:
1) Способ перестежки через ПЗ определяется преимущественно самой навеской - то есть еще при пробивке и навешивании.
2) Боюсь, что совет больше относится к сторонникам спуска без самостраховки "жумаром" согласно канонам французской школы, так как им просто в лом пристегивать "жумар", которого просто нет под рукой, когда нужно.
Опять же - почему только при выстегивании?
При подъеме - хочешь не хочешь - а "жумар" под точкой тоже нагружается - для пристегивания к ПЗ.
Так что речь только о спуске, то есть всего в 50% случаев от числа прохождения любого ПЗ.